ARGENTINA: O Superior Tribunal de Justiça de Chaco ratificou que o veredicto absolutório é irrecorrível e que "o júri veio para transformar a justiça""

 

Juízes Víctor del Río y Emilia Valle

O Superior Tribunal de Justiça de Chaco reafirmou que o veredicto de não culpabilidade do júri é final, definitivo e irrecorrível e nem o promotor nem o assistente de acusação podem submeter o réu a um novo julgamento.

Isso ficou decidido depois de brilhantemente rejeitarem o recurso interposto pelo assistente de acusação contra a absolvição unânime de quatro acusados por um crime que não pôde ser provado. É mais um marco na jurisprudência argentina, que abraça e protege firmemente as características essenciais do sistema do júri. 

A sentença é assinada pelos juízes Emilia Valle e Víctor del Río e tem o mérito de avançar ainda mais no desenvolvimento da argumentação sobre o caráter definitivo do veredicto de absolvição no júri, iniciado pelo Tribunal de Cassação e Suprema Corte da Província de Buenos Aires (ver acórdão Bray Paredes) (ver acórdão SCJPBA Bray Paredes) (ver acórdão López) e a recente decisão Cervín STJER em Entre Ríos (ver acórdão Cervín).

Até mesmo os juízes do Julgamento das Juntas Militares de 1985 destacaram recentemente o caráter de coisa julgada material dos veredictos absolutórios ditados pelo júri  (ver)

BAIXAR DECISÃO 

(AQUÍ)

Tal como o mestre Alberto Binder havia previsto anos atrás "...com o surgimento do júri, todo o nosso sistema constitucional de julgamento criminal se ajusta como um caleidoscópio que, finalmente, encontrou sua figura..." 

Assim está expressamente afirmado no texto dessa decisão que influenciará toda a jurisprudência argentina: "O tribunal do júri transformou o sistema de julgamentos na Província de Chaco e continuará a reconstruir essa relação única e inédita de legitimação da atuação de juízes e servidores da justiça criminal".

Chaco tem um lugar de honra incontestável na tradição republicana, democrática e federal da Argentina. Desde a grande expansão do júri clássico em matéria penal ocorrida no país e iniciada em 2011, Chaco é até agora a única província que exibe hoje, com distinção e orgulho, julgamento popular em matéria criminal, civil e comercial (ver), júri indígena e júri com paridade de gênero. 

Isso foi fruto de uma política de Estado iniciada em 2013, que se manteve apesar de gestões com diferentes opiniões. Foram realizados 55 julgamentos e isso lhe rendeu um reconhecimento internacional sem precedentes, com merecidas publicações científicas nas mais prestigiadas universidades do mundo (NYU The Dawn of the civil jury in argentina).

Não há dúvida de que, em pouco tempo, todo o território argentino terá cumprido o triplo mandato em favor do júri popular instituído pelos constituintes que redigiram a Constituição de 1853.

Alberto Binder

Esse precedente histórico do STJ de Chaco é um dos mais importantes de sua história, pois acolhe sem hesitação o novo paradigma cultural trazido pelo tribunal do júri. 

Dizemos "novo" porque só agora está sendo implementado, pois, embora a Constituição o tenha determinado há 170 anos, nunca havia sido cumprido.

Uma das passagens mais sublimes dessa decisão diz isso com todas as letras, para que as novas tendências jurisprudenciais da América Latina possam notá-la: 

"Em última análise, o tribunal júri é o melhor remédio institucional para erradicar completa e definitivamente a tradição jurídica da inquisição colonial espanhola em matéria de justiça, sistema escrito, secreto, episódico, por atas, sem contraditório, sem publicidade e sem participação cidadã."

Felizmente, os dias do obscurantismo medieval estão chegando ao fim na Argentina e, como colofão, as transformações na justiça criminal que nossos constituintes sonhavam, agora emergem com força: que o julgamento seja por júri, de maneira oral e pública, que o julgamento seja realizado apenas uma vez (instância única); a proibição de celebrar novo julgamento do acusado após sua absolvição (non bis in idem ou double jeopardy); que o veredicto deve ser unânime; que o veredicto de não culpabilidade não é passível de recurso e, portanto, nem o promotor, nem o assistente de acusação podem recorrer da absolvição.

Todas essas características fundamentais do tribunal do júri foram endossadas pela mais alta Corte de Chaco. 

Plenário em El Impenetrable, norte de Chaco

Trechos destacados do acórdão:

# Nossa legislação provincial sobre o júri é clara: em caso de absolvição em um processo criminal, a última palavra é a dos jurados.

# "O veredicto de absolvição tem força e autoridade de coisa julgada material e não pode ser revisto, seja por erro ou por qualquer outra causa, pois isso seria colocar o acusado duas vezes em risco e, portanto, violar a Constituição" (U.S. vs. Ball 1896).

# Essa solução, longe de caprichosa ou arbitrária, tem sua gênese na centralidade do julgamento público – essencial a esse sistema – e na capacidade do júri de representar os padrões da comunidade à qual pertence a pessoa que está sendo julgada.

# O princípio do ne bis in idem exige que, uma vez que o júri tenha determinado solenemente que uma pessoa não é culpada, ela restabeleça para sempre sua segurança individual em relação ao poder punitivo do Estado, invalidando qualquer processo posterior ou a continuação de tal processo ao permitir que o acusador recorra dessa absolvição. Em outras palavras, impede-se qualquer tentativa posterior de processar o acusado pelo mesmo fato.

# A vedação à possibilidade da acusação – pública ou privada – de recorrer ante um veredicto absolutório não implica em desrespeito aos direitos de acesso à justiça e de tutela judicial efetiva, constitucional e convencionalmente reconhecidos à vítima, mas, sim, está ligada às características estruturais especiais do desenho processual do julgamento popular, entre as quais figura a irrecorribilidade do veredicto.

# Por razões históricas, políticas e constitucionais, o modelo clássico de júri que a cultura ocidental moldou com os gregos, romanos, normandos e germânicos da Era Antiga e a cultura jurídica anglo-saxã do common law, não toleram um novo julgamento após uma absolvição. 

# O julgamento dos fatos é de instância única, definitivo e encerra o processo.

# Não há recurso possível por parte do promotor ou assistente de acusação contra o veredicto absolutório emitido pelo júri, nem é possível excepcionar essa regra para qualquer classe de delitos.

# Uma pessoa que é absolvida após o veredicto soberano do júri popular não pode ser submetida a outro risco de condenação (novo julgamento, duplo risco).

# Talvez esta seja a característica mais sagrada e que tem sido cuidadosamente preservada por todas as leis do júri do país, pois, do contrário, o julgamento popular não teria sentido.

# O caráter definitivo dos veredictos do júri é uma das características mais importantes do common law, e só se admite o direito de recorrer por aquele que foi condenado, conforme estabelecido pela CADH em seu art. 8.2. h) e o PIDCP no art. 14.5 (art.75 inc. 22, do CN).

# A história dessa garantia ao recurso que é individual e fundamental do Estado de Direito tem origem, justamente, no legado cultural de séculos do tribunal do júri.

# Não apenas a garantia contra a persecução penal múltipla (artigos 8.4 CADH e 14.7 PIDCP) ficaria seriamente comprometida caso fosse provido um recurso da vítima contra uma absolvição emanada pelo júri, mas também a garantia da duração razoável, segurança jurídica e o princípio da preclusão que nossa mais alta Corte Federal reconheceu na decisão "Mattei" (272:188), que cita o leading case sobre a proibição do duplo risco "Green Vs. US". (1957).

- Superior Tribunal de Justicia de Chaco  "RODRÍGUEZ, CARLOS ALBERTO S/ OMISIÓN DE EVITAR TORTURAS – CHAMORRO, CRISTIAN ALFREDO; ROMERO, DARÍO SEBASTIÁN S/ TORTURA SEGUIDA DE MUERTE" , Expte. N° 3215/2019-1 del 18/12/23 [descargar fallo aquí].