El 14 de agosto, doce jurados de Florida decidirán la suerte del ex presidente Donald Trump por violación de secretos de Estado. Es la primera vez que un presidente de los Estados Unidos afronta un juicio penal ante una corte federal.
El New York Times ha publicado esta importante columna de opinión llamada "La genialidad de dejar el destino de Trump a doce personas comunes y corrientes de Florida" , de la cual destacamos el siguiente párrafo (leer completo aquí):
"Es difícil imaginarse un caso que ponga tanta presión sobre el sistema de jurados -o que ilustre de manera dramática su inestimable valor. El caso contra el Sr. Trump no sólo coloca una cuestión de seguridad nacional en las manos del jurado. Pone en sus manos un caso que no tiene precedentes, que involucra a un ex presidente y quizás al futuro líder de la Nación. Hay mucho en juego en la política de seguridad. Pero puede serlo mucho más para la política.
La autoridad constitucional que posee el sistema de jurado es, en su mejor versión, el control por excelencia contra toda extralimitación del Gobierno.
En un caso como este, su legitimidad democrática le otorga al jurado, antes que a cualquier otra institución de gobierno, la mejor oportunidad para rendir un veredicto que soporte la inevitable tormenta de fuego que se desatará"
"Últimamente, la misma frase sigue apareciendo en mi cabeza: gracias a Dios por los jurados.
Apenas son perfectos. Los estudios han señalado que existe discriminación en la selección de jurados en este país, y los propios jurados están sujetos a los mismos prejuicios que hay en la sociedad en general. Sin mencionar que su uso ha disminuido drásticamente en los últimos 60 años.
Aún así, hay una razón por la cual los jurados fueron consagrados en nuestra Constitución; de una forma u otra, el sistema de jurado moderno ha existido desde la época de los antiguos griegos.
Templados por las reglas de nuestro sistema, en mi opinión, los jurados siguen siendo la mejor manera de lograr la justicia.
He estado pensando en esto últimamente, mientras observaba los desarrollos en las dos noticias más destacadas que llegaron a Quad-Cities en las últimas dos semanas: el colapso parcial del edificio de Davenport, donde murieron tres personas, y la acusación del ex presidente Donald Trump sobre los delitos federales.
Primero, Trump. Su reacción a la acusación de la semana pasada fue predecible. Atacó a los fiscales. Mientras tanto, sus aliados políticos atacaron a Joe Biden. Rara vez, si es que lo hacen, estos defensores mencionan los argumentos que esgrimió la acusación. Uno de los cargos es que Trump le mostró un plan de ataque militar ultraclasificado contra otro país (supuestamente Irán) a un escritor y otras personas en su club de golf de Nueva Jersey.
En cambio, buscan aprovecharse políticamente de la situación, incluso si eso significa dañar la confianza en el sistema legal. La gobernadora de Iowa, Kim Reynolds, jugó su carta al culpar a Biden por la acusación. Ella no estaba diciendo la verdad.
No fue Biden, sino un Gran Jurado el que presentó estos cargos y a instancias de un fiscal especial, no del Departamento de Justicia. Es el mismo tipo de fiscal especial, por cierto, que el fiscal general Merrick Garland nombró para investigar el supuesto mal manejo de documentos clasificados por parte de Biden.
Es por eso que estoy agradecido con los jurados. Cuando el juicio se hace bien, no pueden jugar a la política. Tampoco pueden ignorar la posibilidad de que Trump sea culpable.
En algún momento, seguramente dentro de unos meses, un jurado podrá escuchar el caso; siempre y cuando no haya un acuerdo en donde Trump se declare culpable, lo que parece poco probable.
Me doy cuenta de que hay casos en los que la gente piensa que los jurados se equivocaron, pero creo que esas son excepciones. No está de moda en estos días confiar en “el sistema”, pero prefiero poner mi fe en un jurado antes que en Twitter o los otros llamados árbitros de la verdad cuando se trata de las controversias actuales.
Yo tampoco estoy solo.
A pesar de que los estadounidenses demuestran una confianza cada vez menor en los tribunales, especialmente en la Corte Suprema de los Estados Unidos, aún conservan un alto nivel de confianza en los jurados. Una encuesta de 2022 realizada por el Centro Nacional de Tribunales Estatales (NCSC) encontró que el 84% de los encuestados dijo que un juicio por jurado garantizaría que los tribunales y los jueces solo tomen decisiones basadas en la Constitución, la ley y los hechos.
Tal vez sea porque la gente cree que los jurados somos nosotros.
Ya sea para determinar si Trump cometió un delito o para establecer la culpabilidad en el derrumbe del edificio de apartamentos de Davenport, el sistema judicial y los jurados son la mejor manera de llegar a los hechos y lograr la justicia.
Confío en este sistema. Confío en que, en ambos casos, nos servirá bien.