La Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires acaba de sacar por unanimidad un muy importante precedente que ratifica el así llamado test de Yebes/Biniaris.
Es otro fallo excelente en materia de jurados de la SCJPBA, con los votos líderes de los jueces Sergio Torres e Hilda Kogan.
Dicho test es empleado para revisar las condenas alcanzadas por un jurado popular y verificar si alcanzaron el estándar de prueba más allá de toda duda razonable que exigen la ley y la presunción de inocencia a nivel constitucional.
El test fue creado por la Corte Suprema de Justicia de Canadá en 1987 (Yebes) y perfeccionado en el 2000 (Biniaris) con el magistral voto de la extraordinaria jueza Louise Arbour, quien luego fue jueza presidenta de la Corte Penal Internacional de La Haya. Es empleado desde entonces con diversos nombres por todas las Cortes Supremas de Justicia del common law.
El test funciona así: cuando un abogado defensor recurre una condena dictada por un jurado popular -porque según él no había pruebas más allá de duda razonable para condenar -el tribunal revisor deberá hacer el siguiente ejercicio objetivo/subjetivo.
Se preguntarán si un jurado hipotético de 12 personas razonables, instruidas en la ley correctamente por el juez y con el mismo material probatorio producido en el juicio llegaría el mismo veredicto. Si la respuesta es sí, entonces confirma la condena. Si la respuesta es no, entonces devolverán las actuaciones para hacer un nuevo juicio ante otro jurado o eventualmente absolver.
Para hacer este ejercicio, el tribunal revisor se autoimpone un límite muy claro para interferir lo mínimo posible con el veredicto del jurado soberano. El tribunal revisor de ningún modo se asume como el jurado número 13 para sustituir el veredicto y decidir el caso.
Con gran deferencia por las determinaciones de hecho realizadas por el jurado, que tiene la ventaja inestimable de la inmediación de la prueba del juicio, el tribunal revisor evalúa si cualquier otro jurado razonable llegaría a la misma conclusión.
El test de Yebes/Biniaris fue el que empleó el tribunal de casación de la provincia Buenos Aires, con los votos de los jueces Natiello y Kohan, para confirmar una condena dictada por un jurado popular en Lomas de Zamora. El defensor oficial lo atacó y sostuvo que no había prueba para condenar. Por eso llegó a la SCJPBA.
La Corte Suprema de Justicia de la provincia de Buenos Aires validó enfáticamente el empleo de este test y confirmó que el test de Yebes/Biniaris no vulnera el CPP, tiene adecuación constitucional y además es acorde al estándar fijado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Textual dice el fallo:
"Por lo demás, tampoco ha demostrado que dicho examen haya sido incompatible con la jurisprudencia de la propia Corte Interamericana de Derechos Humanos, en cuanto a que dicho tribunal ha sostenido recientemente que para descartar el veredicto del jurado sería necesario verificar un apartamiento directo de "la lógica metodológica" empleada, esto es, que el curso lógico de la decisión de los jurados no pueda ser reconstruido conforme a pautas racionales (Caso V.R.P., V.P.C. y otros vs. Nicaragua, sentencia del 8 de marzo de 2018, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas; en particular, párr. 259).
La traducción al castellano de ambos fallos Yebes y Binairis pueden encontrarse en el libro de Alberto Binder y Andrés Harfuch "El juicio por jurados en la jurisprudencia nacional e internacional. Sentencias comentadas y opiniones académicas del common law, del civil law y de la Corte Europea de Derechos Humanos", Volumen 5 A y B de Editorial Ad Hoc.
- Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires (SCBA), causa P. 134.058, "Rodríguez, Daniel César s/Queja en causa n° 93.409 del Tribunal de Casación Penal, Sala IV", 27/12/22 [ver]