"¿Quién fue la que hizo las compras por Mercado Libre? ¿De quién era el DNI, el correo electrónico? ¿Quién sabía de la compra de etilenglicol? ¿Quién sabía lo que las víctimas habían consumido y ocultó esa información a los médicos? ¿Quién intentó borrar el historial de búsqueda en Google? ¿Quién quería cremar los cuerpos?”
(Alegato de clausura del fiscal Guzzo)
El jurado popular de Mendoza halló culpable a Karen Leilen Oviedo Esquivel, más conocida como la “envenenadora de Guaymallén”, por los crímenes de su pareja Rolando Ángel Aquino y de su pequeño hijo de 9 años, Elías, ocurridos a comienzos de este año y en julio de 2019, respectivamente. El caso conmocionó al país.
Así, los jurados se inclinaron por la teoría del caso de la fiscalía. La mujer mató a su concubino y al niño de manera insidiosa, aleve y subrepticia. Les contrabandeó líquido de frenos Bardahl en el jugo de tomate.
Ni el niño ni el dorima sospechaban que la mujer les estaba administrando en el jugo de tomate frío dosis medidas de etilenglicol, un compuesto químico que es utilizado como anticongelante para radiadores de vehículos, pero que es fatalmente letal en pequeñas dosis.
 |
| La Bomba de Manal 1970. "...en las venas deberás tener" |
LOS HECHOS
Todo comenzó el 7 de febrero de este año, cuando Rolando Angel Aquino sufrió una descompensación, por la que terminó internado en la Clínica Santa María de Ciudad. Allí falleció al cabo de dos días.
Las dudas sobre las causas del deceso llevaron a que la fiscal Claudia Ríos tomara intervención en el caso y mediante el secuestro del celular de la mujer se descubrió que había comprado días antes el anticongelante para radiadores a través de Mercado Libre.
Además, Oviedo googleó en su notebook “cómo matar con veneno”, “cuál es el veneno más letal” y “cómo borrar el historial de búsqueda”, situación que la terminó comprometiendo de manera definitiva a los ojos del jurado.
A eso se sumó la declaración de una empleada de la pareja y el informe forense, que confirmaron las sospechas de los detectives.
 |
| Elián aquino tenía 9 años |
Cuando la mujer llevaba varios días detenidas, la madre del niño Elías Aquino declaró en el expediente y explicó que nunca se supo cómo falleció su hijo. Por eso, se solicitó un nuevo informe a Mercado Libre para conocer si la mujer había comprado etilenglicol en los días previos al fallecimiento del niño. Fue así. Compró.
Quisieron exhumar el cadáver del niño, pero las muestras anátomo-patológicas ya no servían por el estado de los restos. Pero las pruebas estaban en la notebook y en el celular.
La respuesta de la empresa de Mercado Libre confirmó la situación, por lo que Oviedo también fue imputada por ese crimen a mediados de marzo.
El pequeño Elián fue llevado por su padre y su madrastra al hospital porque se había descompensado. El menor ingresó en terapia intensiva donde agonizó y finalmente murió el 12 de ese mes. Los médicos informaron que la causa de muerte fue por una intoxicación de “fase 3″, es decir, aguda. En ese caso, evidentemente, no se hizo una autopsia y el cuerpo del chico fue enterrado en un cementerio privado.
“Varios familiares recordaron que Oviedo quería cremar el cuerpo del nene, pero su madre biológica se impuso en su deseo de enterrarlo para poder llevarle una flor”, recuerda un investigador. Lo cierto, es que, ante la muerte de Aquino, la Justicia ordenó que se haga un nuevo análisis minucioso en la historia clínica del chico. Esos resultados llegaron a la fiscalía en junio de este año. Las sospechas se convirtieron en certezas. Los peritos determinaron que el cuadro de la muerte era compatible con la intoxicación por ingesta de metanol o etilenglicol, es decir, lo mismo que su padre.
En menos de nueve meses, el caso quedó resuelto. Fue este jueves, luego del veredicto de culpabilidad del jurado y la posterior sentencia a prisión perpetua contra Oviedo.
TEORÍA DEL CASO DE LA FISCALÍA Y LA QUERELLA
 |
| Fiscales Fernando Guzzo y Claudia Ríos |
Para la fiscal de Homicidios Claudia Ríos y para el jefe de la UFI Fernando Guzzo, Oviedo actuó en ambos casos de manera insidiosa, es decir, que administró el veneno mediante un engaño o artificio que no le permitió a las víctimas conocer lo que les estaban dando.
¿Quién fue la que hizo las compras por Mercado Libre? ¿De quién era el DNI, el correo electrónico? ¿Quién sabía de la compra de etilenglicol? ¿Quién sabía lo que las víctimas habían consumido y ocultó esa información a los médicos? ¿Quién intentó borrar el historial de búsqueda en Google? ¿Quién quería cremar los cuerpos?”, cuestionó Fernando Guzzo en los alegatos de clausura.
Acto seguido, llamó a razonamiento: “¿En qué se beneficiaba Rolando con la muerte de su hijo y suya propia?”, haciendo referencia a la posibilidad que planteó la defensa de que todo haya sido responsabilidad de Aquino.
Luego, el representante del Ministerio Público hizo un repaso de los hechos y de las contradicciones en el relato de Oviedo.
Con respecto a Elías, la mujer aseguró frente a los jurados que, el 12 de julio de 2019, su sobrino había jugado con el niño y que luego se fue a acostar a las 20. Sin embargo, ese día y a esa hora, el pequeño ya había fallecido.
¿Se equivocaría en un recuerdo tan vívido sobre la muerte de alguien a quien, según Oviedo, le decía “hijo”? ¿Fue un simple error o una omisión?”, se continuó preguntando Guzzo. Sus mensajes eran como mazazos para el jurado.
Continuando con la exposición, remarcó que la acusada habló de “una teoría conspirativa en su contra” y de que “hackearon su cuenta de Mercado Libre”, pero puso en duda de que estafadores o piratas informáticos sólo harían todo eso con el fin de comprar etilenglicol.
También explicó que la empleada de la pareja, una de las testigos claves en la causa, escuchó cómo Aquino se quejaba del supuesto medicamente que Oviedo le administraba para sus manchas en el rostro: “No las quiero tomar porque todo lo que me das me hace mal”, le habría dicho.
Asimismo, destacó que la mujer hizo una búsqueda sobre “envenenamiento por ácido kójico” en Google, cuando su pareja ya había fallecido, con la intención de utilizarlo como coartada. Esto porque les había dicho a los médicos que le dio de tomar ese tópico para la piel, antes de que se descompensara.
Por último, hizo referencia a los peritajes psiquiátricos, los cuales arrojaron que es una mujer “centrada en sí misma, que oculta su actitud negativa hacia los demás, con reacciones conductuales impulsivas encubiertas, sin indicadores de haber sufrido violencia de género y sin repercusión emocional” tras la muerte del “amor de su vida”. Bardaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhlllll, bardhaaaaaalllllll.
Por su parte, la fiscal Ríos, quien estuvo a cargo de toda la investigación, detalló cómo descubrieron que Oviedo compró el veneno a través de Mercado Libre. Oviedo "ideó los homicidios de ambos, lo puso en marcha, buscó, compró el anticongelante y se los dio. No interpuso salvamento para ellos".
La fiscal Ríos detalló el contenido de los análisis médicos y forenses que les realizaron a los cuerpos de la pareja y su hijo, los cuales coincidieron con un cuadro de ingesta de etilenglicol, trastorno de conciencia, somnolencia, fallas en riñón y corazón.
Con esos elementos sobre la mesa, la funcionaria judicial subrayó que "ambas víctimas eran personas sanas, y fallecieron por fallas multiorgánica, y si le daban en su momento un tratamiento adecuado estarían con vida".
Ríos resaltó que todos los médicos y especialistas concluyeron que ambas víctimas fallecieron por ingesta de etilenglicol, incluido el médico de parte propuesto por la defensa. “No se trata de hipótesis, es un diagnóstico al que se llegó mediante un método científico”, sentenció.
TEORÍA DEL CASO DE LA DEFENSA
“No se ha probado ni se va a poder probar. Son todos indicios y presunciones”
El defensor Óscar Torres buscó desacreditar los testigos de la Fiscalía: “Estos últimos días parecería que, por un lado, estuvimos en una clase de biología, toxicología o medicina y, por otro, en exaltar la figura o características de una persona”.
Pese a los peritajes psicológicos y las opiniones de médicos y toxicólogos, no existían pruebas concluyentes para condenar a su clienta.
“No se ha probado ni se va a poder probar. Son todos indicios y presunciones”, señaló con respecto a las pruebas presentadas por el Ministerio Público.
También cuestionó la teoría oficial, aseverando que nunca estuvo claro el móvil por el cual su representada decidió acabar con la vida de su concubino y el hijo.
En tanto, también descartó que Oviedo haya comprado el veneno utilizado para dar muerte a las víctimas, afirmando que pudo haber sido víctima de un “hackeo” o una estafa.
VEREDICTO
El jurado popular, declaró culpable a la acusada Oviedo por homicidio agravado por vínculo en concurso ideal con homicidio agravado por haber sido cometido mediante un procedimiento insidioso en el caso de quien era su pareja, y por homicidio con insidia por la muerte de Elías.
Luego de la lectura por parte del presidente del jurado, el juez técnico Diego Lusverti pasó a un cuarto intermedio para proceder a dictar la sentencia. La única pena posible será la de prisión perpetua contra Oviedo.
ALEGATOS DE CLAUSURA
LECTURA DEL VEREDICTO
Ver noticias aquí:
Infobae 1/12/2022 "Condenaron a perpetua a la “envenenadora de Guaymallén” por matar a su pareja y a su hijastro con líquido anticongelante" Ver
La Nación 1/12/2022 "Condenaron a la “envenenadora de Guaymallén”: le dieron prisión perpetua por el asesinato de su pareja y su hijastro" Ver
Los Andes 1/12/2022 "Condenaron a prisión perpetua a la “envenenadora de Guaymallén” Ver
Mdz 1/12/2022 "En imágenes: así fueron las compras de la "envenenadora" de Guaymallén" Ver
Mdz 1/12/2022 "La hipótesis que intenta sostener la presunta envenenadora de Guaymallén" Ver
Diario Uno 1/12/2022 "La envenenadora de Guaymallén fue declarada culpable y condenada a prisión perpetua" Ver