Desde el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (Inecip) y la Asociación Argentina de Juicio por Jurados (AAJJ) celebramos el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que confirma la validez constitucional del Juicio por Jurados.
 |
| Ministros de la CSJN |
La sentencia representa un enorme espaldarazo para la extensión del modelo clásico de jurados a todas las provincias del país.
Así la CSJN sostuvo que el jurado es el juez natural, establecido por la Constitución, para decidir la culpabilidad o no de una persona, según las instrucciones de derecho de un juez.
La Corte Suprema, fiel a su tradición de respetar el esquema federal de gobierno, ratificó la decisión de las provincias de instaurar el sistema de jurados. Por otra parte, la CSJN también reconoció que el Juicio por Jurados es obligatorio para los crímenes y que su forma inmotivada de veredicto -"culpable o no culpable"- es constitucional.
 |
| Corte Suprema de Justicia de la Nación |
La decisión de la CSJN fue en el marco del pedido de inconstitucionalidad que presentaron los hermanos Canale, que fueron declarados culpables de homicidio calificado por un jurado popular neuquino y condenados a prisión perpetua. Antes de que el caso llegara a la Corte, los hermanos se habían presentado sin éxito ante el Tribunal de Impugnación de Neuquén y ante el Superior Tribunal de Justicia provincial para apelar el fallo.
A su vez, el fallo se da en el marco de la efervescencia del caso Lino Villar Cataldo, quien fue declarado, la semana pasada, como no culpable por un jurado popular de la provincia de Buenos Aires.
Alfredo Pérez Galimberti, vicepresidente de Inecip, opinó: "La sentencia de la Corte constituye un paso importante para la definitiva instalación del Juicio por Jurados como el sistema de juicio criminal de la Constitución. Y esto ya no tiene vuelta atrás. Han avanzado las provincias en un deber pendiente de la Nación".
 |
| Alfredo Pérez Galimberti, vicepresidente de INECIP |
Por otra parte, destacamos que tanto el Inecip como la AAJJ se presentaron como amigos del Tribunal en este caso con las firmas de Alberto Binder (presidente Inecip), Alfredo Pérez Galimberti, Héctor Granillo Fernández (presidente AAJJ) y Andrés Harfuch (vicepresidente AAJJ). A su vez, participaron del Amicus los profesores José Raúl Heredia, Jorge Sandro, Ricardo Juan Cavallero, Alberto Bovino y Julio B. Maier (con una opinión aparte en apoyo y adhesión del texto principal). Por razones meramente reglamentarias, los profesores Edmundo Hendler y Ángela Ledesma no pudieron firmar el Amicus, pero apoyaron decidida y públicamente la iniciativa.
 |
| Firmantes del amicus curiae |
Acceda al fallo completo aquí
Comentarios al fallo aquí
(Edición especial juicio por jurados del Diario La Ley)
Lea más noticias aquí
- La Nación (02/05/19): "La Corte confirmó que es constitucional el juicio por jurados" (ver)
- Clarín (02/05/19): "La Corte confirmó la Constitucionalidad de los juicios por jurado" (ver)
- Infobae (02/05/19): "La Corte Suprema confirmó la validez de los juicios por jurado" (ver)
- Centro de Información Judicial (02/05/19): "La Corte Suprema de Justicia confirmó que es constitucional que las provincias establezcan el juicio por jurados para juzgar los delitos cometidos en su jurisdicción" (ver)
- Ámbito Financiero (02/05/19): "La Corte ratificó independencia de las provincias para organizar los juicios por jurados" (ver)
- Diario Judicial (02/05/19): "Por qué el fallo de la Corte sobre los juicios por jurados en Neuquén es inédito" (ver)