El tsunami provocado por el veredicto unánime que absolvió al carnicero Oyarzún en Buenos Aires impactó de lleno en la provincia de San Juan. Fue la primer provincia que acusó recibo inmediato del poderoso mensaje político de dicho veredicto.
Si algo llamó la atención de todo el mundo político nacional en el caso del carnicero fue que el veredicto de no culpable resultó ser unánime (Patricia Bullrich: su absolución unánime es un verdadero acto de justicia).
San Juan está discutiendo desde hace meses un nuevo Código Procesal Penal con juicio por jurados para reemplazar al caduco sistema inquisitorial de jueces de instrucción. El proyecto surgió de una Comisión Redactora convocada a instancias del Gobernador Sergio Uñac y coordinada por el Ministro de Gobierno Emilio Baistrocchi.
 |
| Gobernador de San Juan, Sergio Uñac |
La regulación original prevista en el anteproyecto para el juicio por jurados es por demás auspiciosa: contempla un jurado clásico de doce personas con igualdad de género para todos aquellos delitos con penas superiores a los 20 años de prisión, sean consumados o en tentativa.
Sin embargo, adolece de un defecto fundamental que debe ser urgentemente corregido: establece veredictos mayoritarios de 8 a 4 y de 10 a 2, dependiendo de la gravedad de los delitos. Se trata claramente de una norma que es contraria por completo a la historia y al espíritu del juicio por jurados.
El veredicto del jurado y la unanimidad son sinónimos en todo el mundo. La unanimidad es una regla absolutamente natural en el jurado y es exigida tanto para condenar, como para absolver. Es la regla básica para un fair trial (juicio justo).
De ese modo, la decisión toma una potencia política y social indiscutible, que fue lo que sucedió en la condena unánime por femicidio de Fernando Farré y en la absolución, también unánime, del carnicero Oyarzún. Fue precisamente que no hubo ni un solo voto en contra lo que le dio a esas dos decisiones una legitimidad política fuera de toda discusión.
Por otra parte, las estadísticas en el mundo y en la Argentina indican que los jurados llegan a la unanimidad en el 96% de los casos.
Basados en dichas comprobaciones empíricas y en las recomendaciones de los principales expertos mundiales que han venido asombrados a presenciar el desarrollo del juicio por jurados en la Argentina (ver), Mendoza (2018), Santa Fe (2018), Chaco (2015) y Río Negro (2013) establecieron la regla de la unanimidad para la condena o la absolución y un nuevo juicio ante otro jurado si no se alcanza la misma.
Superaron así a las dos primeras leyes del país (Neuquén, 2011 y Buenos Aires, 2013). De este modo, Mendoza, Santa Fe, Chaco y Río Negro ajustaron sus leyes al funcionamiento natural del juicio por jurados clásico en todo el mundo.
 |
| Ministro de Gobierno Emilio Baistrocchi |
El impacto del veredicto unánime del carnicero:
Afortunadamente, todavía el CPP y el jurado de San Juan están en plena discusión legislativa en las comisiones respectivas de la Cámara de Diputados, ya que se han recogido propuestas y observaciones de varios sectores. La AAJJ, mucho antes de este histórico juicio, observó con sumo beneplácito el proyecto de ley de jurados de San Juan, más observó los insalvables inconvenientes del veredicto por mayoría y la necesidad urgente de adoptar la regla histórica de la unanimidad.
En el interín, el fenomenal impacto del veredicto unánime del carnicero fue tan grande que le dio nuevos bríos a la propuesta. Así lo dijo el principal matutino de San Juan, El Diario de Cuyo: "La definición de los jurados bonaerenses en el caso del carnicero desató polémica por lo que algunos entienden fue una justificación de la justicia por mano propia. Pero lo cierto es que el veredicto contó con un respaldo total: el voto unánime de todos sus integrantes".
 |
| Juez Blejman y Secretaria de Justicia Aubone |
El juez de Cámara Maximiliano Blejman, que integra la Comisión Redactora del CPP, recogió el aporte de la AAJJ y propuso que el veredicto del jurado sanjuanino sea por unanimidad, tal como lo es en el resto de las provincias. La propuesta fue muy bien recibida por varios de los legisladores que integran la Comisión de Justicia y Seguridad, por lo que existen grandes chances que se corrija el innecesario retroceso que supone un veredicto por mayoría.
Continúa El Diario de Cuyo: "Antes de que saliera a la luz dicha decisión, Blejman, juez de la Sala III de la Cámara Penal, le acercó el lunes la sugerencia a los diputados para que la definición cuente con el aval de todos los miembros. "La unanimidad asegura la máxima deliberación posible, lo cual despeja el riesgo de error judicial. No deja lugar a duda acerca de la decisión y es tan fuerte el mensaje que no se discute. Le da potencia y legitimidad social al veredicto", indicó el magistrado, quien fue uno de los redactores del proyecto local y que luego de contactos con la Asociación de Juicio por Jurados revió su postura.
Se manifestaron a favor de estudiar a fondo la propuesta los diputados Pablo García Nieto, presidente del bloque del PJ, la diputada basualdista Susana Laciar y el diputado ibarrista Carlos Munisaga. El diputado radical Eduardo Castro destacó que "me parece que el veredicto tiene que ser por unanimidad, ya que le da absoluta legitimidad".
Se espera la sanción del nuevo CPP y del juicio por jurados antes de fin de año. De ser sancionado con estos ajustes, el sistema procesal penal sanjuanino estará a la vanguardia de la Reforma Judicial en Argentina y América Latina.
Leer las noticias aquí:
- Diario de Cuyo (16/09/18) "Se viene el debate si el veredicto de un jurado debe ser unánime o por mayoría" (ver)
