Ya nada será igual para el sistema judicial de Argentina tras el veredicto unánime de no culpable que absolvió al carnicero Daniel Oyarzún.
No se habla de otra cosa en la Argentina que del caso del carnicero y del juicio por jurados. Es una verdadera revolución. El juicio por jurados obtiene un abrumador apoyo en la opinión pública y se prevé su rápida extensión a todo el país.
Jamás se vio en el país semejante repercusión, ni siquiera con el famoso veredicto de culpabilidad por femicidio del caso Farré (El país entero habla del caso Farré). La gente opina de los valores que trae el jurado como novedad a la justicia: el sentido común, la equidad, el valor de la unanimidad, del número de doce jurados, que representen directamente a la comunidad y de que sus veredictos son inapelables y definitivos.
 |
| El carnicero, tras el veredicto del jurado que lo liberó |
Tapas y editoriales en los principales diarios, tema central en los programas de mayor rating de la TV, redes sociales colapsadas, declaraciones de apoyo de los principales líderes políticos e intensas discusiones a favor o en contra del veredicto. El país entero habla del juicio por jurados como la revolución democrática para el Poder Judicial en Argentina. En definitiva, el veredicto del jurado provocó un terremoto político. El popular periodista Tato Young emitió una columna de opinión radial que sintetiza el debate que hoy atraviesa a la Nación. Su título lo dice todo: "Juicio por Jurados: El gran abismo entre los jueces y los ciudadanos" (escuchar).
Los hechos
Los hechos establecidos por el jurado sucedieron así: Oyarzún estaba trabajando en su carnicería en la ciudad de Zárate. Dos ladrones armados lo amenazaron con un revólver, le robaron 5000 pesos, dispararon dos veces dentro de su comercio y se dieron a la fuga en una motocicleta. Oyarzún salió a perseguirlos en su auto a toda velocidad, mientras los delincuentes le dispararon cinco veces más.
 |
| La carnicería Billy Yoou |
La moto hace una mala maniobra, pierde el equilibrio, caen al piso y Oyarzún arrolla fatalmente a uno de ellos, Brian González. Un vecino filmó un video con su celular que muestra al ladrón agonizando en el suelo, aplastado contra un poste de luz por el auto. En la escena más dramática del juicio y la que complicó seriamente su situación procesal, el video también lo muestra a Oyarzún y a varios vecinos pegándole una tremenda paliza con palos y golpes. Brian González murió horas después en el hospital.
 |
| Brian González, el asaltante muerto por Oyarzún |
El otro ladrón fue atrapado y recibió una condena de 6 años y 8 meses de prisión. Oyarzún fue inmediatamente detenido bajo el cargo de homicidio. Los vecinos de Zárate organizaron una pueblada y tomaron la Municipalidad exigiendo su inmediata liberación. El propio presidente Macri pidió por su libertad. Finalmente, a los tres días fue liberado bajo caución juratoria, pero continuó procesado por homicidio.
 |
| Los vecinos toman la Municipalidad para que liberen al carnicero |
Su caso conmovió al país y volvió a plantear el debate acerca de los límites de la legítima defensa cuando alguien es asaltado con violencia por ladrones armados. ¿Se debe reaccionar ante un robo? ¿Se justifica la muerte del ladrón? ¿El carnicero es víctima o victimario?
Oyarzún eligió ser juzgado en juicio por jurados, tal cual es su derecho constitucional. Esa decisión de ir a un juicio por jurados alteró por completo la resonancia social del caso. Enfrentó cargos por homicidio simple y por el cargo menor de exceso en la legítima defensa.
El país entero estuvo en vilo durante cuatro días, preguntándose qué iría a hacer el jurado: ¿Condenaría a Oyarzún como un justiciero que tomó el castigo en sus propias manos? ¿O lo absolvería por haberse defendido legítimamente de un robo a mano armada?
El juicio duró cuatro días y se vivieron momentos de extrema tensión. El fiscal, la querella y la defensa presentaron todas las pruebas, las discutieron y dieron todos sus argumentos al jurado. La jueza instruyó de manera impecable al jurado acerca de estas tres opciones.
Finalmente, luego de tres horas de deliberación, el jurado rindió su ya célebre veredicto:
"Nosotros, el jurado, por unanimidad declaramos a Daniel Oyarzún no culpable"
Las repercusiones:
Desde ese mismo instante, al país lo atrapó un debate sin igual. El veredicto recogió el apoyo abrumador de la mayoría de la población, siempre sensibilizada por el fracaso de 20 años del Estado en controlar los delitos violentos contra las personas. Una inmensa mayoría social que está harta de la inseguridad y así lo hizo saber con este veredicto (Columna de opinión del juez Mario Juliano).
Pero la decisión del jurado también recibió fuertes críticas de los sectores de izquierda, quienes creen ver en el veredicto una decisión más emocional que técnica y una licencia para matar (Columna de opinión de Santiago Cantón).
En el medio, también hubo lugar para lúcidas reflexiones de jueces y políticos en favor de respetar las decisiones del jurado ciudadano que prevé nuestra Constitución Nacional. A escuchar el profundo mensaje político, social y judicial de sus veredictos. A reconocer que, en definitiva, el 76% de las veces los jueces y los jurados coinciden en sus decisiones.
Estas son algunas de las opiniones que se dijeron:
Juez Mario Juliano: "El juicio por jurados es el juicio que quiere la Constitución y que todos debemos respetar, del mismo modo en que respetamos el pronunciamiento del Pueblo en los comicios"
Ricardo Izquierdo, abogado defensor del carnicero, elogió el trabajo del jurado popular, al que calificó de "muy estricto", porque "valoró toda la prueba y escuchó a todas las partes".
Carolina Píparo, diputada por Cambiemos y quien años atrás perdió un bebé tras ser víctima de una salidera bancaria, destacó que el carnicero aquel día "no se levantó con intención de matar a nadie y un jurado popular lo entendió así. El sentido común prevaleció. Se hizo justicia".
Germán Garavano, Ministro de Justicia de la Nación: "Estamos a favor del juicio por jurados. Siempre habrá fallos que agraden y otros que agraden menos. Es un proceso que va a llevar tiempo. Es una construcción colectiva de la sociedad. Pero la actitud del carnicero es cuestionable y como sociedad la tenemos que rechazar".
Domingo Rondina, abogado de DDHH: "Soy partidario del juicio por jurados. Son mecanismos que a veces nos pueden satisfacer más o menos, pero son procesos que le devuelven a la ciudadanía un vínculo con la justicia. No estoy de acuerdo con el veredicto, pero los jurados que participaron en el caso tienen la misma capacidad que un juez para encuadrar y deliberar los hechos. Este caso no se diferencia en nada con ciertas sentencias pésimas de jueces formados en derecho".
Gabriela Burgos, diputada por la UCR y presidenta de la Comisión de Legislación Penal: "Más allá de cuál ha sido el veredicto, lo que debemos resaltar es la mejora en los procedimientos que se han dado para arribar a la decisión, y que esta ha sido tomada en forma unánime por parte de los jurados en función de la prueba ofrecida por las partes y del debate que se dio, primero, en la instancia de la presentación de dichas pruebas y, luego, en la deliberación propia del jurado".
Sidonie Porterie & Aldana Romano (INECIP): "Puede no gustarnos la decisión a la que arribaron los jurados en este caso, pero lo que no puede decirse es que haya sido arbitraria"
Horacio Cecchi, periodista de Página 12: "La cuestión no radica en que haya sido un jurado popular, sino que cualquiera de las facetas de la justicia que existen hoy día tienden a ser funcionales a este criterio de la realidad: podés aplastar con tu auto por un robo, podés matar en defensa propia".
Mariano Borinsky, juez de la Casación penal de la Nación. "El juicio por jurados es muy valioso. Y si se acepta ser juzgado por pares, se debe aceptar el veredicto aunque no se esté de acuerdo. El instituto proviene del derecho anglosajón y tiene como fundamento el derecho del imputado a ser juzgado por sus pares o vecinos".
Leonardo Halperín, diputado del Partido Evolución: "Justicia es resolver los conflictos que se producen en la sociedad, los ciudadanos tenemos derecho a participar de la toma de decisiones a la hora de decidir que es justo. Desde #Evolución presentamos un proyecto de ley para que la ciudad de Buenos Aires tenga #JuicioPorJurados".
Daniel Scioli, diputado por el Partido Justicialista: "Estoy muy orgulloso de haber puesto en práctica los Juicios por Jurados durante mi gestión en la Provincia de Buenos Aires. Su implementación se encontraba pendiente desde la Constitución de 1853. Son una manera real y efectiva de democratizar el sistema judicial."
Patricia Bullrich, Ministra de Seguridad de a Nación: "El carnicero Oyarzún está en libertad tras un histórico juicio popular. Su absolución es un verdadero acto de justicia: los 12 miembros del jurado decidieron dejarlo libre por unanimidad, tras considerar que era un trabajador que solo se había defendido de la delincuencia".
Eduardo Castilla, dirigente del Partido Obrero: "El carnicero fue absuelto. La decisión da aire a un clima derechista que centra todo en el pequeño delito sin cuestionar a los grandes saqueadores del país".
Leer las noticias aquí:
- La Nación (15/09/18): "Funcionarios y juristas ratifican su apoyo a los juicios por jurados" (ver)
- Editorial de La Nación (15/09/18): "El caso del carnicero y los juicios por jurados" (ver)
- La Nación (15/09/18): "Un cuestionamiento al fracaso de 20 años de políticas estatales. Columna de opinión del juez Mario Juliano" (ver)
- Clarín (15/09/18): "Tres horas de deliberación y un mensaje contundente: así absolvieron al carnicero" (ver)
- Infobae (15/09/18): " Absolución del carnicero: la experiencia positiva del juicio por jurados. Columna de opinión de la diputada Gabriela Burgos" (ver)
- Ámbito Financiero (15/09/18): "Secretario de DDHH bonaerense: En el juicio por jurados prima lo emocional y no lo jurídico" (ver)
- Radio Mitre (14/09/18): "Tatografías de Tato Young: El abismo entre los jueces y los ciudadanos" (escuchar)
- Página 12 (15/09/18): "La víctima o el victimario. Columna de opinión de Horacio Cecchi" (ver)
- La Nueva Provincia (15/09/18): "Carolina Píparo evaluó que "el sentido común prevaleció" con la absolución del carnicero Daniel Oyarzún" (ver)
- La Izquierda Diario (15/09/18) "Juicio al carnicero: un fallo reaccionario que alienta la justicia por mano propia" (ver)
- Plural Noticias (15/09/18): "Absolución del carnicero: la revolución del juicio por jurados" (ver)
- Revista Anfibia (15/09/18): "La culpa no es del jurado, por Mario Juliano" (ver)
- El Ciudadano (15/09/18): "Absolución del carnicero: “no fue arbitraria” (ver)
-Diario Judicial (14/09/18): "Jurados en tela de juicio" (ver)