Nuevo fallo de la Casación bonaerense: revisión amplia, unanimidad y duda razonable

El Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires emitió otro importante fallo en relación al sistema de jurados, abocándose a la revisión de una condena unánime dictada por un jurado de Lomas de Zamora, tras la que se impuso una pena de 18 años de prisión. Su importancia radica en que es el primer fallo de los jueces Ricardo Borinsky y Víctor Violini.

El pronunciamiento evidencia una coherencia sistemática destacable con los anteriores fallos revisores del mismo cuerpo y expone con claridad el concepto de revisión amplia de la condena derivada del veredicto de un jurado popular exigida por los Pactos Internacionales.

Juez Víctor Violini

Pero, quizás, la línea argumental más interesante de este fallo sea la que asocia el concepto de "más allá de toda duda razonable" con la unanimidad del veredicto. Es exactamente la misma línea argumental que profundizara la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos en el célebre fallo "Johnson v. Louisiana" de 1972.

Allí se destaca, precisamente, que la exigencia de unanimidad del veredicto es lo que más se acerca al ideal de certeza absoluta como exigencia para una condena válida en materia penal.

Es posible que, en el futuro, nuevos fallos profundicen esta interesante cuestión que vincula necesariamente a la certeza con un quantum objetivo y mensurable de prueba y con la exigencia de unanimidad de los veredictos.

Acceder al fallo:

- Cámara de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, causa Nº 21.850 (“Fernández, Gustavo Martín s/ recurso de casación”), 15/06/17 [Ver]