AVISO

AVISO (12/03/23):
Debido a la gran cantidad de juicios por jurados llevados a cabo en una decena de provincias de Argentina, la AAJJ dejará de publicar crónicas individuales por cada juicio y comenzará a publicar resúmenes mensuales

miércoles, 19 de octubre de 2016

Estados Unidos: El jurado de 6 miembros es inconstitucional

Corte Suprema de Justicia de Illinois, Chicago
La Corte Suprema de Justicia de Illinois, uno de los Estados más importantes de Estados Unidos, declaró la inconstitucionalidad de los jurados con seis integrantes. Falló de ese modo al fulminar una ley de la Legislatura local que redujo la integración de los jurados civiles a 6 miembros. La Corte Suprema consideró que la voluntad del constituyente norteamericano fue garantizar jurados de 12 personas, tal como surge de la inveterada costumbre de siglos del common law y de la tradición juradista anglosajona.

A través de este fallo, los jueces supremos dejan de lado la doctrina sentada por la Corte Federal en el fallo "Williams" (1970), en el cual se había establecido que la decisión del Estado de Florida de tener jurados penales de seis miembros para ciertos delitos graves no era inconstitucional. 


A pesar de ese fallo, ningún Estado norteamericano, salvo Florida, optaron por jurados penales reducidos. Tampoco lo hizo ningún otro país anglosajón, ni europeo ni latinoamericano.

Para arribar a esta unánime decisión, los magistrados del máximo tribunal de Illinois argumentaron que sólo un jurado de 12 personas garantiza la representatividad de todos los sectores de la comunidad, a la vez que se minimiza la posibilidad de veredictos inconsistentes, en los cuales la voz de un jurado con una fuerte personalidad opaque los puntos de vista de los demás miembros.

Chicago, Illinois

Esta importante decisión de la Corte de Illinois no hace más que reforzar la histórica posición de la Asociación Argentina de Juicio por Jurados (AAJJ): el jurado popular debe ser obligatorio para los crímenes, debe tener 12 miembros, su veredicto debe ser unánime, sin recurso para la parte acusadora y permitiendo un nuevo juicio más en caso de estancamiento.

Ver las noticias
http://www.chicagolawbulletin.com/Archives/2015/12/22/jury-12-22-15.aspx