 |
| Jurado anunciando el veredicto |
El mes de abril, donde están previstos al menos siete juicios por jurados en territorio de la provincia de Buenos Aires, comenzó ayer en Lomas de Zamora con una condena por homicidio.
En el caso, el jurado descartó el pedido de legítima defensa del acusado y lo declaró culpable del delito de homicidio simple con arma de fuego (ver detalles del caso aquí).
El juicio contó con la siguiente particularidad: el juez del debate, Dr. Marcelo Dellature, autorizó al Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) a testear, con los jurados reales de su caso, el cuestionario que se empleará con los jurados y demás operadores judiciales en la provincia del Neuquén.
Efectivamente, el Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, el INECIP y la profesora Valerie Hans (Universidad de Cornell, Nueva York, EE.UU.), conducirán la primer gran investigación empírica sobre el jurado de Sudamérica. Se trata de un emprendimiento que alinea a la Argentina con la mejor tradición científica y académica mundial en materia de juicios por jurados.
Tras meses de arduo trabajo, en el que intervinieron abogados, sociólogos y politólogos argentinos y estadounidenses, quedaron finalmente confeccionados los cuestionarios y encuestas, que el juez Dellature gentilmente autorizó a testear de manera experimental.
Lo observadores del INECIP que presenciaron el juicio de Lomas destacaron especialmente la conducción del debate por parte del juez y el modo en que impartió las instrucciones.
Al finalizar le realizaron un breve reportaje que transcribimos a continuación:
 |
| Juez Dellature |
La verdad que me sentí muy bien dirigiendo al jurado, cómodo. Me tocó un jurado ejemplar y las partes también se comportaron muy bien durante el debate; o sea que fue llevadero, muy llevadero.
2) ¿Representó un desafío para usted? ¿Por qué?
Representó un desafío para mí porque desde hace años que estoy en el cargo de juez y es la primera vez que no me toca a mí decidir si una persona es culpable o no culpable, sino que lo han hecho otros. Comparto la decisión que tomaron los jurados.
3) ¿Qué le parecieron la actitud y el desempeño de los jurados? ¿Coincidió usted con el veredicto? ¿Es el mismo que usted hubiera rendido?
Los jurados se comportaron muy bien, compartiendo el resultado. Creo que su desempeño fue bueno (si bien no lo puedo apreciar del todo porque deliberan a puertas cerradas). Pero, en lo que respecta a la audiencia de selección y a su comportamiento en los cuartos intermedios y durante el juicio, fue extremadamente correcto. Coincido con el veredicto.
5) ¿Considera positiva la participación ciudadana en la justicia? ¿Qué le puede aportar el ciudadano al juicio penal?
Es algo de lo que todavía no tengo un juicio de valor formado. Constituye un desafío porque resulta a veces complicado poder transmitir las cuestiones de derecho a un ciudadano que no está familiarizado con estas cuestiones.
6) ¿Qué diferencias advierte usted en un juicio litigado ante jurados, en relación al juicio común ante un tribunal técnico?
Realmente las diferencias las veo desde mí lado, porque la producción de la prueba es la misma. Lo que sí me parece es que este procedimiento lleva a las partes a acordar sobre determinadas medidas de prueba (cosa que deberían hacer siempre, pero no siempre ocurre). Al estar frente a un jurado que no entiende del tema, hay que simplificar las cosas lo más posible. Eso me parece que las partes también lo entienden y ello permite llegar a acuerdos que simplifican las cuestiones
