Días pasados, el blog "Fuera del Expediente" publicó una nota de la abogada de derechos humanos Ivana Dal Bianco, en la que se critica al sistema de enjuiciamiento a través de jurados populares recientemente implementado en Neuquén al tildarlo de herramienta para el "puntivismo penal".
Hoy, el mismo blog publicó un comunicado en respuesta a esas reflexiones redactado por Denise Bakrodar, Natali Chizik, Vanina Almeida, Tamara Peñalver y Camila Petrán, integrantes del ala joven de la A.A.J.J. y el INECIP.
Transcribimos los dos argumentos del comunicado, titulado "El jurado: muy lejos del punitivismo, mucho más cerca de la democracia", que fueron reseñados por "Fuera del Expediente":
“Sin que siquiera haya habido todavía un solo juicio por jurados en
Neuquén, la autora, con abundantes citas de la criminolgía crítica, la
emprende sin piedad contra el jurado porque, siempre según su visión, se
trataría de una maniobra demagógica de las autoridades neuquinas para
“usar” al propio pueblo (actuando como jurado) en aras de legitimar el
castigo punitivista en los “delitos emocionales” (sic) y así perpetuar
la continua dominación de las clases populares. Lo llama,
despectivamente, “Populismo punitivo. Mucho de punitivo, nada de
popular”.
“No puede negarse una cuestión fundamental: el jurado desconcentra el
poder de castigar. El poder punitivo es un peligro aún mayor cuando se
concentra en pocas manos. Y si algo provoca el jurado es quitárselo de
las manos omnímodas del Estado Federal y/o provincial, diciéndoles:
antes que el Estado pueda enviar a la cárcel a un individuo, es preciso,
primero, el permiso político de un grupo de doce pares del acusado. Si
ellos dicen “no culpable”, no podrá haber jamás castigo. Y ello es
inapelable”.
La reseña sobre el comunicado publicada por "Fuera del Expediente" puede leerse en este enlace.
