Debido a la gran cantidad de juicios por jurados llevados a cabo en una decena de provincias de Argentina, la AAJJ dejará de publicar crónicas individuales por cada juicio y comenzará a publicar resúmenes mensuales
La Corte mendocina confirmó una condena, pero aprovechó el excelente recurso que planteó la defensa oficial para explayarse sobre las facultades del juez que dirige el juicio por jurados para instruir de oficio sobre los delitos menores incluidos, sea que haya acuerdo de partes o no.
Este fallo, a su vez, está inspirado en el leading case mundial en la materia "Barton vs California" de 1995de la Corte Suprema de Justicia de California, que establece la doctrina legal sobre la que discurrió este gran fallo mendocino.
Famosa fue el pasaje de ese fallo que enfatiza que "las Cortes no son casinos o salas de apuestas, en la medida que la verdad puede no estar ni en las ardorosas declaraciones de inocencia del acusado ni en la afirmación de la fiscalía de que el acusado es culpable del delito imputado, sino que es posible que la verdad resida en un punto intermedio entre estos dos extremos: la prueba puede demostrar que el acusado es culpable de algún delito intermedio incluido en él, pero menor que el delito principal imputado...".
Thomas Hobbes escribió en el Leviatán (1651) exactamente sobre lo mismo:
“Del mismo modo en los juicios ordinarios de derecho, doce hombres del pueblo llano son los jueces, y dan sentencia no sólo respecto del hecho sino del derecho, y se pronuncian simplemente por el demandante o el demandado; es decir, son jueces no solamente del hecho sino del derecho y, en materia de delito, no sólo determinan si existió o no, sino que establezcan si fue asesinato, homicidio, homicidio preterintencional, agresión con lesiones u otra cosa, conforme a las calificaciones de la ley; pero como no se supone que conocen la ley por sí mismos, existe alguien que tiene la autoridad para informarles de ello en el caso particular que han de juzgar. Ahora bien, aunque no juzguen de acuerdo con lo que se les dice, no están sujetos por ello a penalidad alguna, a menos que aparezca que lo hicieron contra su conciencia, o que fueron corrompidos por vía de cohecho”.
LOS HECHOS DEL CASO
El jurado declaró culpable al acusado por homicidio criminis causa en concurso real con robo simple. Eso motivó su condena a prisión perpetua.
El jurado consideró probado que el acusado ingresó al domicilio de la víctima, en el que trabajaba como albañil, para darle muerte y robarle pertenencias. La defensa oficial, sin embargo, cuestionó la labor de la defensa privada que representó al acusado durante el debate, ya que consintió instrucciones al jurado popular que incluían únicamente los delitos de homicidio criminis causa (artículo 80 inciso 7 del Código Penal), que prevé pena de prisión perpetua; y hurto simple (artículo 162 del Código Penal), que prevé una pena menor.
De ese modo, sostuvo que el jurado no contó con la posibilidad de encontrar culpable al acusado de delitos menores incluidos en el más grave, como el homicidio simple en concurso real con robo, o el homicidio en ocasión de robo, que prevén penas con escalas menores. Así, concluyó que "en el caso no es posible saber si el jurado popular consideró que la muerte se produjo por la creación del alto peligro de muerte desplegado por la violencia del robo, o por haber encontrado acreditados elementos subjetivos distintos del robo exigidos por el homicidio criminis causa".
La mayoría, liderada por el juez Omar Palermo en un excelente voto, explicó que el caso planteado por la defensa involucraba una definición acerca de los supuestos en los que el tribunal puede –y debe– incluir en las instrucciones finales que se imparten al jurado figuras penales no solicitadas por las partes.
Palermo explicó que el criterio no puede ser distinto del que rige para juicios que se dirimen por juez técnico. Para incluir calificaciones del hecho no solicitadas por las partes, deben tenerse en cuenta tres condiciones: los hechos acusados deben poder encuadrarse en la figura a incluir; las pruebas producidas en el debate deben respaldar mínimamente esa figura y la inclusión de la figura penal no solicitada por las partes no puede causar sorpresa a la defensa ni desbaratar su estrategia.
El juez Palermo ponderó así que las instrucciones impartidas al jurado en el caso concreto “lucen adecuadas a los hechos objeto del proceso y a las pruebas producidas en el debate”. “Si bien los hechos considerados en abstracto podrían haber admitido una calificación diversa, las pruebas producidas y las estipulaciones probatorias fijadas por las partes no dan lugar a considerar que, si Pinavaría Corvalán fue el autor del hecho, éste pudiera calificarse como homicidio en ocasión de robo o como homicidio simple”, se lee en el fallo.
Para ello, dejó claro que las instrucciones que se imparten al jurado deben reflejar el derecho de la comunidad y no pueden quedar sujetas a una apuesta a "todo o nada" de las partes.
Aplicado este criterio al caso, el juez Palermo entendió que en el debate se habían producido pruebas que hacían inviables las calificaciones penales solicitadas por la defensa en casación.
Desde el punto de vista formal, también concluyó que las instrucciones impartidas "fueron consentidas por la defensa que representó al acusado durante el debate".
El juez José Valerio votó por separado y arribó a una solución similar, aunque sin previsiones respecto de los casos en que puede causarse "sorpresa" a la defensa. Tomó en cuenta el modo en que el asunto ha sido tratado en la jurisprudencia anglosajona, con amplia trayectoria en la tradición del juicio por jurados puro o clásico. Tras una minuciosa valoración de la prueba, también concluyó que en el caso el tribunal no estaba obligado a incluir delitos distintos a los que se instruyeron al jurado.
- Suprema Corte de Justicia de Mendoza, "causa n° 13-07351505-4/1 caratulada “Pinavaría Corvalán, Alejandro Benjamín P/ Homicidio criminis causa en concurso ideal con femicidio s/ Casación", 21/1/24 (descargar fallo aquí)
El juicio por jurados en el que Martín Del Río fue declarado culpable a perpetua por el doble homicidio alevoso de sus padres captó la inmediata atención de la prensa nacional e internacional.
Los medios gráficos y televisivos del país enviaron a sus más prestigiosos periodistas a cubrir el juicio.
Fue muy importante la cobertura que realizó para Clarín Natalia Iocco, que ya evidencia un manejo del sistema de jurados infrecuente para el mundo periodístico. Por tal razón, dejamos aquí el link de cada una de sus seis brillantes notas sobre el caso.
Natalia Iocco, de Clarín
- Clarín (8/12/24): "Doble crimen de Vicente López: empieza el juicio contra Martín Del Río y un jurado define si mató a sus padres" (ver)
- Clarín (9/12/24): "La empleada de los del Río complicó al hijo del matrimonio asesinado en Vicente López: “Es Martín, no hay dudas" (ver)
- Clarín (10/12/24): "Un testigo fulminó a Martín del Río en el juicio por el doble crimen de sus padres: “Es un garca”" (ver)
- Clarín (10/12/24): "Habló el hermano de Martín del Río: “Mi mamá se dio cuenta que Martín estaba matando a su papá”" (ver)
- Clarín (12/12/24): "Martín del Río dijo que es “completamente inocente” y apuntó contra “un grupo comando” por el doble crimen de Vicente López" (ver)
- Clarín (13/12/24): "Un jurado popular declaró culpable a Martín del Rio del asesinato de sus padres" (ver)
Pero también fue superlativa la cobertura que realizó Bárbara Villar para INFOBAE, sobre todo la columna en la que analizó quiénes fueron los jurados que tuvieron que resolver el caso Martín Del Río. Reproducimos aquí la nota en su totalidad, por ser un acercamiento novedoso acerca de los perfiles humanos de los ciudadanos a los que le tocó juzgar este caso tan importante (ver).
Bárbara Villar Infobae
Se conocieron el día que arrancó el juicio y este viernes se pusieron de acuerdo en tiempo récord para dar su veredicto en contra del acusado del doble parricidio de Vicente López. Qué se sabe de ellos (por Bárbara Villar para Infobae).
Eran todos desconocidos. Hasta el lunes a la mañana, ninguno siquiera sabía de la existencia del otro. Sus realidades son distintas, como también sus trabajos y sus intereses. Sin embargo, desde ese día dejaron su rutina en pausa para cumplir con un deber ciudadano que no imaginaban que tendrían por delante: integrar el tribunal popular para juzgar al acusado del doble crimen de Vicente López. Y así, a pesar de sus diferencias, este viernes lograron llegar a un acuerdo unánime y dar el veredicto más rápido en la historia de los juicios por jurados en Buenos Aires: declararon a Martín Del Rio culpable del asesinato de sus padres, ocurrido en agosto de 2022.
La deliberación demoró entre 30 y 40 minutos. Cuando las autoridades volvieron a convocar a la sala bajo el pretexto de que ya había veredicto, en los pasillos del Tribunal N.º 7 de San Isidro se comenzó a comentar, con sorpresa, acerca de la rapidez en la que coincidieron. “Fue tiempo récord”, confirmó una fuente judicial a Infobae tras la sentencia, que se estimaba que se conociera luego de al menos dos horas de discusión.
La decisión estuvo a cargo de seis hombres y seis mujeres, cuya identidad es anónima. El promedio de edad de los 12 jurados rondaba entre los 30 y los 50 años. No obstante, había menores y mayores a ese rango. De hecho, el más chico tenía cerca de 25 y en la audiencia de selección contó la particular situación en la que se encontraba: vive en España y hace pocos días había llegado de visita al país para pasar las Fiestas con su familia. No obstante, tras ser convocado, se mostró interesado en el caso y no dudó en participar de las cinco audiencias de doble turno realizadas esta semana.
El más grande de los elegidos también era un hombre y le llevaba 40 años. Es jubilado, pero hasta hace poco tiempo atrás ejercía como contador y profesor. En ese aspecto tuvo una coincidencia con una de las jurados mujeres, que también se dedicaba a la docencia. Ella, en cambio, es profesora de inglés y aún le da clases a sus alumnos, aunque durante estos días debió posponer sus encuentros.
El jurado popular, que fue el sistema de juzgamiento que eligió Del Rio como estrategia para el proceso en su contra, también estuvo integrado por un estudiante, una psicóloga, una ama de casa y una empleada doméstica, entre otros trabajadores en actividad. Todos se fueron conociendo entre sí a lo largo de las más de 40 horas que compartieron juntos esta semana. De a poco fueron soltándose y mostrando algo de ellos. Uno, por ejemplo, era hincha de Boca y en una de las audiencias vistió una campera de su club.
La mayoría de sus gustos y preferencias los descubrieron en los cuartos intermedios, cuando tenían tiempo para desayunar, almorzar o merendar, según el horario. Al mediodía había una particularidad que diferenciaba los menús de tres de los jurados de los del resto: dos eran vegetarianos, mientras que uno era celíaco. En el resto, los platos variaban, aunque casi todos los días había alguien que pedía por papas fritas o milanesa.
Algunos vivían cerca y salían poco antes de sus casas para llegar a tiempo al tribunal, mientras que otros tenían largos tramos de viaje. Uno de ellos tuvo complicaciones para llegar justo en la última jornada del juicio, convocada a las 11 de la mañana para los alegatos. Venía en colectivo, pero se demoró y la audiencia debió postergarse varios minutos para esperarlo.
La actitud del jurado frente a la exposición de los testigos de la Fiscalía, el particular damnificado y la defensa, era distinta según el día, las horas de audiencia que arrastraban y las declaraciones de quienes hablaban. Algunos se mostraron muy atentos, otros por momentos bostezaban y unos pocos tuvieron momentos en los que cabeceaban o dejaban cerrar sus ojos unos segundos por el cansancio. También se los vio llorar, como al escuchar el testimonio de la exesposa de Del Rio, Cecilia Sánchez, o de su padre y ex suegro del acusado, Miguel. En los últimos ingresos del jurado a la sala, ya se notaban risas cómplices entre algunos de ellos.
Los 12 integrantes titulares y los 6 suplentes debatieron su veredicto tras una semana en la que estuvieron al frente de diferentes pericias, el análisis de las cámaras de seguridad y los relatos de 20 testigos, entre ellos el propio Martín Del Rio, quien aseguró su inocencia. En sus palabras finales, el imputado les dijo directamente: “Quiero decirles que es imposible haber cometido este hecho sin haber estado en el lugar, sin que el arma homicida haya pasado ni siquiera cerca mío. Soy completamente inocente”.
Pasadas las 19 de este viernes, el jurado pasó a deliberar. Dado que la acusación era “doble homicidio simple agravado por el vínculo, por alevosía y por el uso de arma de fuego”, la cual tiene una pena de prisión perpetua, la culpabilidad de Del Rio debía ser decisión unánime. Pero si había cuatro integrantes que lo creían inocente, entonces sería considerado no culpable de asesinar a disparos a José Enrique Del Río (75) y María Mercedes Alonso (72) el 24 de agosto de 2022.
Las partes esperaban, al menos, unas dos horas de discusión. Sin embargo, a las 19:30, las autoridades ya habían llamado a la sala de juicio porque había veredicto. Por la inusual velocidad con la que se logró un acuerdo, en los pasillos del tribunal sanisidrense se empezó a deslizar que probablemente la sentencia sería en contra del imputado. Pero nada estaba dicho hasta el anuncio del jurado popular.
Apenas 10 minutos después, finalmente emitieron su veredicto y declararon a Martín Del Rio culpable del doble parricidio ocurrido en la casa de Melo 1101. La jueza María Coelho luego confirmó su pena a reclusión perpetua.
En el juicio por jurados más resonante de los últimos años en la Argentina y en varios países de América Latina, Martín Del Río fue declarado culpable por unanimidad por el asesinato de sus padres, José Enrique Del Río (75) y Mercedes Alonso (72), el 24 de agosto de 2022.
El jurado consideró probado más allá de toda duda razonable que Del Río engañó a sus padres, los hizo subir al auto con la falsa promesa de que los llevaba a su nuevo departamento y los ejecutó a balazos desde atrás con un pistola con silenciador. El veredicto fue culpable de doble homicidio agravado por el vínculo, por alevosía y por el uso de arma de fuego.
Los fiscales Alejandro Musso, Gastón Larramendi y Marcela Semeria. A la izquierda,Marcelo D’Angelo, querellante
Los padres víctimas
Los fiscales fueron lapidarios en su alegato de clausura: "con un arma de fuego de su familia efectuó tres disparos por la espalda a su papá y un disparo en el ojo a quien lo estaba mirando, a su mamá. Les quitó la vida. Todo para encubrir y no revelar las mentiras en torno al desmanejo del patrimonio familiar".
Luego simuló una escena de robo, que motivó que la mucama de toda la vida y quien prácticamente los crió, María Nina Aquino, estuviera presa 13 días, hasta que las cámaras de seguridad -que fueron cruciales para el veredicto- mostraron "al hombre caminante"con una ligera renguera en la pierna izquierda. Eso lo delató. Por caminar así le decían "Pato" desde niño. Aún cuando no se viera su rostro, era él.
Todos los testigos lo reconocieron por su andar, sus vestimentas, la línea de tiempo y el recorrido efectuado. Las cámaras registraron a un hombre encapuchado entrando y saliendo de la casa de las víctimas, entre las 17.33 y las 18.30 de aquel 24 de agosto, es decir, el periodo en el que ocurrió el doble crimen. Para el jurado, no hubo dudas de que esa persona era Martín del Río.
Él se declaró inocente. Nadie le creyó su extraña versión de que fue un grupo comando en un auto negro (era el del vecino). La deliberación de los jurados duró cuarenta minutos.
"No soy un garca. Fue un grupo comando. Amo a mis padres. Antes me mato"
Martín Del Rio junto a sus abogados Gastón Salamón y Mónica Chirivín
EL MOTIVO
Mentiras compulsivas y obsesión por la plata
El juicio fue magistralmente conducido por la jueza María Coelho, de estricta toga negra y martillo. La jueza realizó un intenso trabajo previo de meses de preparación con las partes para poder hacer un juicio ágil y sin pérdidas de tiempo innecesarias. Como siempre hemos sostenido, el jurado vino a salvar al juicio oral de su larga decadencia (ver conferencia magistral de Binder).
Fueron cinco días continuos de debate, de lunes a viernes y en jornada completa. De esta manera se aseguró la inmediación, la continuidad y el interés de la población y del periodismo por el drama trágico que se desenvolvía en la sala de la corte. Así se deben hacer todos los juicios.
La jueza María Coelho, de brillante desempeño
La pluma privilegiada de Ricardo Ragendorfer para Tiempo Argentino describió la trama macabra con precisión.
"El asesinato de sus padres fue el punto de inflexión de una historia personal atravesada por una crianza basada en la obsesión por el dinero y una compulsión por los negocios. Su existencia y la de su padre fue una impostura animada con toda clase de estafas y defraudaciones (ver).
Eso, por ejemplo, lo descubriría en forma tardía la señora Paula Coquiara, una asesora inmobiliaria de la empresa Re/Max, quien lo había conocido a raíz de algún negocio del ramo, y que se convirtió en su amante.
La cuestión es que, mientras –lógicamente– Martín ocultaba tal relación ante su esposa, a ella le decía que estaba divorciado.
El tipo timaba a dos puntas. Es que la construcción sistemática del engaño era como un arte para él.
Más allá del impacto extremo e inconmensurable que causó en el seno familiar el asesinato de sus padres, las revelaciones en pleno juicio sobre su doble vida –los embustes, los adulterios, las deudas y las trapisondas– se desplomaron sobre el hermano, la esposa, los hijos, la amante y otros allegados, con el mismo peso que una gigantesca roca sobre el océano.
El hermano de Martín Del Río y su mujer
Martín Del Río había llevado hasta las últimas consecuencias eso de “entramos y después vemos”. Así se metió en un laberinto sin salida.
Su última gesta fue haberle birlado a “Papucho” la suma de 1.700.000 dólares con la inexistente compra de un departamento en el exclusivo Chateau Libertador, de Núñez. Sus padres querían mudarse allí de inmediato.
Pero Martín, para postergar el asunto, esgrimía una excusa tras otra. Y José Enrique había empezado a desconfiar.
Ya el 10 de agosto –según un mensaje de WhatsApp–, Martín adujo un retraso de la mudadora Verga Hermanos.
José Enrique, ya muy impaciente, respondió:
–Bue, ¿qué vas a hacer? Esperemos que terminen pronto. Porque si no, parece el cuento de Caperucita esto.
Martín, día por día y, luego, hora por hora, supo retrasar la mudanza con otras tantas fantasías argumentales. Así se llegó al 24 de agosto.
Para ese hombre, el tiempo ya se había agotado.
Aquel día, sus padres esperaban al camión de mudanzas. En cambio, fue él quien llegó a la casona de Vicente López.
A los pocos minutos, la pistola Bersa intervino en esta trama.
Descripción del colegio Manuel Belgrano de Martín Del Río cuando finalizó sus estudios secundarios.
El último acto
El 9 de diciembre pasado empezó el juicio a Martín Del Río, un acontecimiento transmitido por todas las señales televisivas de noticias.
Había que verlo en el banquillo, siempre con la misma chomba colorada, siempre con una expresión distendida, cómo si en realidad fuera el protagonista de una comedia de enredos a punto de aclararse.
La sala del Tribunal Oral N° 7 parecía la escenografía de esa obra teatral. El jurado popular (compuesto por 12 ciudadanos), robustecía tal impresión. Y el desfile de testigos no tuvo desperdicios.
Más allá de que las pruebas en contra de Del Río fueran lapidarias, sus testimonios trazaron un relato coral que puso al descubierto su alma.
Su morfología, en rigor, era el gran misterio del caso.
Entre todos los declarantes hubo un denominador común: el estupor ante el hecho de que el temperamento simpático, amable y criterioso de aquel sujeto les haya impedido ver lo que verdaderamente era: un frío asesino.
Al escucharlos, él parecía disfrutar de su eficacia para la simulación. Su gestualidad, entre pícara y orgullosa, daba cuenta de ello.
Así, con tal estoicismo, fue asimilando los peores calificativos de quienes fueron sus allegados, tanto de su vida privada como del mundo de los negocios.
Pero entre estos últimos hubo un empresario que dijo no haber cerrado a último momento un trato con él, al intuir que era un “garca” (ojo que es un garca).
Tal adjetivo, súbitamente, lo desestabilizó, al punto de palidecer mientras empezaba a transpirar copiosamente. Pero se recompuso de inmediato.
El viernes 13, durante la última audiencia, declamó sus últimas palabras antes del veredicto. Lo hizo, micrófono en mano, dirigiéndose a los presentes con la actitud de un vendedor de automóviles usados.
–Buenos días para todos –fue su arranque.
Y tras un estudiado silencio, desgranó:
–Les quiero decir que soy completamente inocente. Amo a mis padres. Los extraño muchísimo. Rezo por ellos. Y quiero que la fiscalía pruebe quiénes han sido sus verdaderos asesinos. Muchas gracias a todos.
Tal vez aguardara un aplauso que no llegó.
Ya se sabe que, al rato, Martín del Río fue condenado a perpetuidad".
LOS PRINCIPALES TESTIMONIOS
Cecilia Sánchez, la ex mujer
“Es un monstruo que vivía dentro de casa”
Todas las mentiras de Del Río afloraron en el juicio público ante el jurado. Su doble vida con una amante quedó expuesta ante su esposa e hijos. Además de reconocerlo en los videos por su forma de caminar, Cecilia Sánchez lo fulminó y hasta hizo lagrimear a miembros del jurado.
“Hasta ese momento, yo lo admiraba. Lo admiraba por la visión que tenía como comerciante. Pero con el diario del lunes es otra cosa”, dijo la mujer que estuvo casada con el acusado durante 20 años. Él se puso colorado al escuchar cómo lo veía. Luego agregó: “Esa admiración que yo tenía olvidate, no la tengo más. Es un monstruo que vivía dentro de casa y lo descubrimos ese puto siete de septiembre. Ese día nos cayeron todas las fichas, nos dimos cuenta que corríamos riesgo”.
"Todo este juicio es una caja de pandora”. “Cada día escucho algo nuevo, es humillante. Me humilló como mujer, como mamá, como familia. El daño que hizo es irreparable”, aseguró entre lágrimas.
“Yo ahora le tengo terror, terror a que salga en libertad. Porque todo lo que vos te imaginaste que era una persona no es. No sabemos cual era su plan ni cual era su límite. Esa frase la repetimos a diario con mis hijos. Si sale por alguna razón vamos a pedir perimetral”.
Y agregó: “Mis hijos tienen miedo. Tienen pánico. Vos creías que estabas con una persona, pero no era ni lo que te imaginabas.Yo quería estar en Costa Esmeralda con él hasta mis últimos días, yo lo elegí para que sea el papá de mis hijos, era el amor de mi vida”.
Nina Aquino, la empleada doméstica falsamente acusada y testigo clave
Por su parte, Nina Aquino, la mucama que estuvo 13 días detenida, se mostró conforme y en diálogo con la agencia Noticias Argentinas dijo: "Perpetua para ese hijo de puta. Que se pudra en la cárcel y pague lo que le hizo a sus padres, a mí y a mis hijos. Estoy muy emocionada. ¿Cómo me va a meter presa si yo lo crié desde niño? Hay que ser un canalla para hacer eso. No tuve dudas apenas vi los videos de que era él".
- Tiempo Argentino (13/12/24): "La trama que llevó al parricida Martín Del Río a ser condenado a perpetua" (ver)
- Perfil (13/12/24): "Un jurado popular encontró culpable a Martín Del Río por el doble parricidio en Vicente López" (ver)
Catamarca sancionó una magnífica ley de juicio por jurados en 2021. Hoy lleva ya veinte juicios realizados con todo éxito. Un nuevo paradigma de litigación adversarial, publicidad y oralidad plena se vislumbra hoy en la norteña provincia, gracias a la presencia de sus ciudadanos como jueces decisores.
Pero este crimen tan resonante sobre un triángulo amoroso que conmovió a la provincia era una prueba de fuego para el jurado. El jurado condenó a ambos con un veredicto que sorprendió a los Tribunales por su precisión.
Es que el jurado descartó la agravante de la alevosía pretendida por la fiscalía por falta de pruebas. Pero consideró probado más allá de toda duda razonable el vínculo entre Ocampo y Bazán, razón por la cual condenó a la mujer por homicidio agravado por el vínculo y a Morales, correctamente, por homicidio simple.
El caso y los hechos
Hugo Ariel Ocampo fue asesinado el 18 de enero de 2021 en Antapoca, Valle Viejo y posteriormente fue encontrado en un aljibe. La familia había denunciado su desaparición, y tras varios rastrillajes, fue encontrado el domingo 24 de enero.
Los dos acusados Morales y Bazán eran pareja y tenían hijos en común. Pero su relación era muy conflictiva, al punto que la mujer Cintia Soledad Bazán comenzó un amorío con el difunto Ocampo. Morales se enteró y allí se selló su suerte.
La investigación indicó que Ocampo y Bazán se encontraron para dirigirse a una construcción en ruinas en Antapoca, donde comenzaron a tener sexo en el piso.
Allí Morales los siguió, saltó desde una roca y lo mató de un palazo en la nuca. Tras la muerte, ambos acusados, los dos muy corpulentos, arrastraron el cuerpo y lo tiraron a un aljibe de 20 metros de profundidad para que nunca apareciera.
Para la fiscalía, ambos planearon la muerte de Ocampo y los acusó de homicidio agravado por la alevosía y por el vínculo. A Bazán por atraerlo al descampado para tener relaciones y a Morales por ultimarlo de un palazo.
¿Qué dijo Cintia Soledad Bazán del crimen de Hugo Ocampo?
Bazán se defendió para despegarse del crimen y sostener que todo fue obra de Morales, de sus celos y que la tenía dominada. Por esa razón el juez Palacios correctamente instruyó al jurado con perspectiva de género, ya que la mujer Bazán acusó a Morales de pegarle, abusar de ella y volverle la vida imposible. Que todo lo que hizo fue por miedo a Morales.
La imputada expresó que se encontraba en el piso con su amante y estaban por tener relaciones íntimas cuando llegó Enzo Morales y lo atacó con un palo. El abogado defensor de Cintia Soledad Bazán indicó que su defendida vio cuando le pega y lo aprieta con el pie en el cuello, el hecho duró cerca de 30 minutos. Por último, aclaró que no realizó la denuncia por temor a cómo reaccionaría el imputado. Pero el jurado no le creyó.
Tras cuatro largas horas de deliberación, el jurado dio su veredicto unánime y confirmó su culpabilidad.
Reacciones de la familia y los acusadores
“Esos miserables se van a morir en la cárcel”, expresó emocionado el hermano de la víctima a la cámara Catamarca Radio y Tv.
"Como familia queremos que esta etapa culmine de una buena vez. Haber escuchado la palabra ‘culpables’, más allá de lo que estamos ahora esperando que sean los años que les corresponda, para nosotros fue una paz, una caricia al alma. Haber escuchado que sean culpables es un alivio. Esto es algo que se tiene que terminar. Sufrimos día a día para haber escuchado esta palabra –"culpables-". Más allá de la pena, son asesinos. Van a ser condenados porque son asesinos”, expresó.
El juez fue Jorge Palacios. Los fiscales fueron Augusto Barros y Yesica Miranda; la querella particular la ejerció el abogado Víctor García; la defensa de Enzo Morales estuvo a cargo de Estanislao Reinoso Gandini y Florencia González Pinto y, por último, la defensa de Cintia Bazán la ejerció Fernando Alfaro.
Noticias aquí:
- El Esquiú (5/12/24): "Crimen de Ocampo: Bazán y Morales fueron encontrados culpables" (ver)
En una jornada histórica, la provincia de Salta, cuna de nuestra Patria, ha sancionado de manera definitiva y por unanimidad la ley de juicio por jurados.
Es una noticia extraordinaria para la consolidación en la Argentina del modelo constitucional acusatorio y con jurados.
La de Salta es una ley magnífica que establece el modelo de jurado clásico para juzgar de manera progresiva los homicidios calificados (art 80 CP).
El juicio por jurados será obligatorio, integrado con 12 ciudadanos en igualdad de género, quienes recibirán las instrucciones legales del juez director del debate y que decidirán por un veredicto general definitivo y unánime con un nuevo juicio si hay estancamiento.
Si bien se establece la Regla de la Unanimidad de los veredictos, se autoriza un veredicto válido con diez votos si después de un prolongado lapso no se alcanza la unanimidad 8Regla Inglesa).
Este gran paso de Salta será decisivo para que todo el Norte Grande adopte finalmente el sistema de enjuiciamiento con jurados que ordena nuestra Constitución Nacional. Chaco, Catamarca y ahora Salta son los provincias del NOA con juicio por jurados.
Como dijimos hace unos días, la ola juradista que recorre Argentina no se detiene. Hace un mes y medio, la Cámara de Diputados de la Nación le dio dictamen a la futura Ley Federal de Juicio por Jurados por una abrumadora mayoría y un consenso total de todos los partidos políticos, sin excepción.
Ayer, el Senado convirtió en ley la iniciativa que había enviado a Diputados el Gobernador de Salta, Gustavo Sáenz y se convierte en la provincia n° 14 en implementarlO. El proyecto recibió el inmediato respaldo de la Corte Suprema de Justicia, del Procurador y del Defensor General (ver).
Felicitamos calurosamente al Pueblo y al Gobierno de Salta por esta iniciativa que es un orgullo para el país.
“Es un paso importante para nuestra joven democracia”
“Es un paso importante para nuestra joven democracia”, destacó el representante de Rosario de la Frontera – Javier Mónico Graciano – al momento de informar sobre la norma.
Señaló, en tanto, que el juicio por jurado popular tiene una amplia trayectoria en las sociedades del mundo y que, de hecho, la medida está contemplada en la Constitución argentina, incluso luego de las distintas modificaciones que se hicieron a la Carta Magna durante la historia.
“Siempre ha sido una asignatura pendiente. Es un paso que se ha dado no de manera improvisada, sino que fueron muchos los años de trabajo en este sentido”, indicó el legislador, y advirtió que la forma de impartir justica se aplicará en na primera etapa a los casos de homicidio agravado, estimando cerca de 15 juicios por año.
Resaltó que la Corte de Justicia de Salta viene trabajando con un programa de simulacros de juicio por jurados, que incluso se realizan en los colegios secundarios."Se ve como nuestros jóvenes lo hacen con muchísimo entusiasmo y realmente con muchísima capacidad y llegan a entender y a comprender un sistema de justicia como es este", manifestó. También mencionó los simulacros impulsados por la Universidad Católica de Salta.
En el tratamiento las comisiones de Legislación y la de Justicia recibieron a actores principales del sistema de justicia, como el Defensor General de la provincia, Martín Diez Villa, representantes de la Corte de Justicia de Salta y el Procurador General Pedro García Castiella.
"Nos han visitado también reconocidos constitucionalistas de nuestra provincia. Hemos recibido incluso a referentes de otras provincias, como el doctor (Víctor) del Río (presidente del Superior Tribunal de Justicia del Chaco)", dijo Mónico.
"Creo que hemos llegado a un texto ampliamente consensuado. Tenemos hoy la posibilidad de defender las bondades de este sistema y de sentirnos, creo, orgullosos del trabajo que hemos realizado y de que le vamos a estar dando a la democracia y a la institucionalidad salteña un muy buen proyecto de ley para dar este paso trascendental hacia adelante", sostuvo.
El senador Leopoldo Salva (Evita Conducción), del deparmento Los Andes, apoyó el proyecto. "Me parece innovador (...), muy participativo", sostuvo. Señaló que otras provincias ya han ido avanzando con la implementación de este sistema. "La realidad es que la Constitución del año 1853 manda a disponer la Administración de Justicia justamente a las provincias. Para mí va a cambiar un paradigma en la justicia penal acá en nuestra provincia", consideró.
Salva resaltó que los miembros del jurado deben ser elegidos del padrón electoral y esto permitirá que pueda participar la ciudadanía de su departamento. Enfatizó en que esto posibilitará que "el pueblo tenga el poder".
Para Salva, el juicio por jurados mejorará el sistema de justicia e incluso el gobierno. "Creo que los casos importantes se van a resolver de una manera muy clara y objetiva, porque también hoy por hoy se duda mucho de la justicia, y se duda porque justamente hay vicios encontrados. Todos son amigos, se conocen, uno sabe quién es quién. Y entonces a veces dudamos justamente de los veredictos de la justicia. Por eso creo que participando, conociendo, haciendo esta experiencia también, nuestros ciudadanos van a tener mucha más responsabilidad, y van a aprender mucho", manifestó.
Salva también expuso las dificultades de las personas del interior, como de su localidad, Tolar Grande, para acceder a la administración de justicia y recordó que está pendiente en la Cámara de Diputados el tratamiento de un proyecto que ya tiene media sanción del Senado para la creación de un juzgado multifueros.
En general los legisladores señalaron la necesidad de que haya capacitación para que la ciudadanía esté preparada para entender este nuevo sistema y la responsabilidad que implica.
Los bellos paisajes salteños
El senador Miguel Calabró (Evita Conducción) también apoyó este proyecto como una posibilidad de mejorar el actual sistema de juzgamiento penal. Consideró que falta avanzar para que se aplique sobre otros casos, no solo los homicidios agravados.
Calabró opinó que el juicio por jurados implicará "nivelar para arriba", ya que los fiscales deberán mejorar sus investigaciones o pasarán "vergüenza". Desde su criterio, la ciudadanía tendrá más participación y esto obligará a que se produzcan mejoras. Asimismo, recalcó la falta de lenguaje claro en el ámbito judicial y ejemplificó que los dictámenes de los jueces resultan incomprensibles para quienes no son abogados. Además, resaltó que los jurados populares podrán estar integrados por miembros de pueblos originarios.
Leer más noticias aquí:
- Página 12 (6/12/24): "El senado aprobó el juicio por jurados en Salta" (ver)
- Diario Judicial (6/12/24): "Salta se suma a los juicios por jurados" (ver)
- El Tribuno (6/12/24): "Es ley la creación del sistema de juicio por jurado en Salta" (ver)
Finally, the long awaited moment arrived. After ten years of intense debate, workshops, mock jury trials, advice from national and international scholars and several conferences, our beautiful province of Salta, land of extraordinary wines, unforgettable landscapes and folklore the Senate of Salta passed the trial by jury law.
The Argentine Association of Trial by Jury compliments the people of Salta, Governor Sáenz and the Judiciary branch of the province for this noteworthy enterprise.
Cafayate, the land of the best white wines
This is extraordinary news for the consolidation of the adversarial system with juries provided by the Constitution of Argentina.
The Salta law establishes the classic jury model that will start judging only murders in the first degree.
The jury trial will be mandatory, made up of 12 citizens with gender parity, who will receive instructions on the law from the presiding judge. There is a voir dire hearing with four peremptories per side. The general verdict of the jury must be unanimous and final. If the jury hangs, only one retrial will be admitted.
The unanimity rule has an exception: a valid verdict of ten votes will be accepted if, after a long period of deliberations, unanimity is not reached.
The jury bill of Salta will have a strong influence in northern Argentina. Chaco, Catamarca and now Salta are the provinces of the NOA with jury trials.
As we said a few days ago, the trial by jury fever that is sweeping through Argentina since 2014 does not stop. The federal jury bill is expecting to receive half enactment in the next weeks by the House of Representatives.
Yesterday, Salta´s Senate passed into law the initiative that had been sent to the House of Representatives by the Governor of Salta, Gustavo Sáenz, and became the 14th province to implement it. The bill received immediate support from the State Supreme Court of Justice, the Attorney General and the General Public Defender.
“It is an important step for our young democracy”
"This is an important step for our young democracy ," said the representative of Rosario de la Frontera, Javier Mónico Graciano, when reporting on the law.
He pointed out that the trial by jury has a long history in societies around the world and that, in fact, it is three times mentioned in the Argentine Constitution, even after the various modifications that were made to the Magna Carta throughout history.
"It has always been a pending issue. It is a step that has not been taken in an improvised manner, but rather over many years of hard work in this regard ," said the legislator. He warned that trial by jury will be applied at first only for murders, estimating about 15 trials per year.
He stressed that the State Supreme Court of Justice of Salta has been working with a program of mock jury trials in high schools. "You can see how our young people do it with great enthusiasm and really with a lot of ability and they come to understand and comprehend a justice system like this one".
During the discussion of the bill, the Senate invited key actors from the Judiciary, such as the General Public Defender, Martín Diez Villa, Justices Fabián Vittar and Pablo López Viñals of the State Court of Justice of Salta and the Attorney General Pedro García Castiella.
Senator Leopoldo Salva (Evita Conducción), from the Los Andes department, supported the project."I think it is innovative (...), very participatory," he said. He pointed out that other provinces have already moved forward with the implementation of this system. "The reality is that the Constitution of 1853 mandates that crimes shall be tried by juries. For me, it will change forever the criminal justice here in our province."
Salva stressed that the members of the jury must be randomly chosen from the voting lists and this will allow the citizens of his jurisdiction to participate. He emphasized that this will make it possible for "the people to have the power."
For Salva, the jury trial will improve the justice system and even the Government. "I think that important cases will be resolved in a very clear and objective way, because even today there is a lot of doubt about the Judiciary, and it is doubted precisely because there are conflicting vices. Everyone is friends, they know each other, one knows who is who. And so sometimes we doubt the verdicts of bench judges because of this reason. That is why I think that by participating, knowing, having this experience as well, our citizens are in better position to judge important cases".
Beatiful landscapes of Salta
Senator Miguel Calabró (Evita Conducción) voted for the jury bill and says that more crimes must be included soon, not only aggravated homicides.
Calabró said that the jury trial will force the prosecutor to improve their investigations, otherwise they will be "embarrassed". He also stressed the lack of clear language in courtrooms and gave the example that judges' rulings are incomprehensible to those who are not lawyers. In addition, he stressed that juries may be made up of members of indigenous peoples.
Read more news here:
- Página 12 (6/12/24): "El senado aprobó el juicio por jurados en Salta" (ver)
- Diario Judicial (6/12/24): "Salta se suma a los juicios por jurados" (ver)
- El Tribuno (6/12/24): "Es ley la creación del sistema de juicio por jurado en Salta" (ver)
En el marco de una jornada que congregó a juristas y especializados en materia de juicio por jurados, la Cámara Federal de Casación Penal llevó adelante este jueves un evento titulado “La experiencia de la justicia provincial y los desafíos de la implementación en la justicia federal”, con el propósito de generar un debate respecto a los desafíos y virtudes de ese modelo de enjuiciamiento.
El encuentro se desarrolló en los tribunales federales de Comodoro Py al 2002, y contó con la participación de más de 300 personas tanto de manera presencial como por medios virtuales.
La apertura de la actividad estuvo en manos del presidente de la Casación, Mariano Borinsky, quien destacó la relevancia de esta clase de debates para la formación y capacitación en asuntos de actualidad jurídica. Además, señaló la importancia de la participación ciudadana en los juicios por jurados, en tanto “le da un sentido más democrático a nuestro Estado de derecho”.
Según expresó el camarista, este sistema de enjuiciamiento “confía en la sociedad como guardiana de los propios derechos” y evita “el autoritarismo”. También consideró que promueve un modelo de “ciudadanos libres sin compromisos con otros poderes del Estado” y favorece un “control transparente de la ciudadanía” en los actos de gobierno.
El panel de disertantes estuvo conformado por Andrés Harfuch, director del Programa de Juicio por Jurados del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP), Aldana Romano Bordagaray, co-directora del Programa de Organización y Gestión Judicial del INECIP, Mariela Belfer, defensora oficial en la justicia provincial de Buenos Aires, Matías Deane, juez de la justicia bonaerense, Marcela Dimundo, fiscal de la justicia provincial de Buenos Aires, Mateo Bermejo, juez de la justicia provincial de Mendoza y Ximena Morales, defensora oficial en la justicia mendocina.
La coordinación general estuvo a cargo de la secretaria de cámara del máximo tribunal penal del país, Andrea Fernández, junto a la prosecretaria Vanina Almeida. Toda la jornada, en tanto, estuvo orientada a dialogar sobre las experiencias en la implementación del juicio por jurados en diferentes provincias y los desafíos para su adopción a nivel federal.
Hace un mes y medio, el 23 de octubre pasado, las comisiones de Legislación Penal, Presupuesto y Hacienda y Justicia de la Cámara de Diputados votó un dictamen de mayoría para tratar en el recinto del Congreso un proyecto de ley para poner en práctica el juicio por jurados en delitos federales con penas en abstracto mayores a cinco años de prisión.
De acuerdo a ese proyecto, el jurado, estaría integrado en partes igual por mujeres y hombres y contaría con doce miembros titulares y como mínimo por dos suplentes. Sería dirigido por un juez y su función recaería en la deliberación sobre la prueba y la determinación sobre la culpabilidad o no del imputado respecto al hecho o los hechos y al delito en cuestión.
Según el artículo 7° del proyecto de ley impulsado por el oficialismo, para ser jurado será necesario: “a) Ser argentino, con cinco años de ejercicio de la ciudadanía en el caso de los naturalizados; b) Tener entre 18 y 70 años de edad; c) Saber leer, escribir, hablar y comprender el idioma nacional; d) Contar con el pleno ejercicio de los derechos políticos; e) Tener domicilio conocido; f) Tener una residencia inmediata no inferior a dos años en la circunscripción judicial -del hecho enjuiciado-”.
El juicio por jurados ya se implementó hasta ahora en 12 provincias del país: Buenos Aires, CABA, Catamarca, Chubut, Córdoba, Entre Ríos, Mendoza, Chaco - donde también se utiliza para casos civiles y comerciales -, Río Negro, San Juan, Santa Fe y Neuquén. También hay municipios que utilizan el sistema para casos de faltas y contravenciones graves como Rosario, Mendoza y San Patricio del Chañar, en Neuquén.
La AAJJ siempre ha mantenido su inalterable compromiso con la implementación del juicio por jurados en materia civil y comercial que ordena el artículo 24 de la Constitución Nacional.
Tenemos muy en claro que mientras la Argentina siga sumida en un proceso civil escrito, por actas y expediente -aunque sea digital- la oralidad plena en todos los fueros tardará mucho más tiempo en ser realidad. La presencia del jurado en el fuero civil es hoy la única garantía para que la oralidad y la publicidad se implementen en serio en el país.
Que no haya juicios civiles orales y públicos afecta incluso el desarrollo de la litigación adversarial en materia penal, ya que el 80% de los abogados del país se dedican a asuntos civiles.
Las Universidades carecen de incentivos para enseñar litigación adversarial, ya que la práctica en los Tribunales sigue siendo 100% la escritura. Es un círculo vicioso que es muy difícil de quebrar y que requiere acciones audaces y creativas: una de ellas fue impulsar el jurado civil.
Nuestros esfuerzos se vieron finalmente coronados en diciembre del 2020, cuando Chaco sancionó una ley excepcional de jurado civil por primera vez en el mundo fuera del common law (ver) y (ver).
Andrés Harfuch y Alberto Binder (directores)
Para acompañar ese suceso, Editorial Ad-Hoc acaba de publicar el libro dirigido por Alberto Binder y Andrés Harfuch, El jurado civil, que compilan algunos de los artículos más importantes que se hayan escrito en el mundo sobre el juicio por jurados civil.
El libro será un soporte teórico fundamental para poner en marcha la oralidad civil con jurados en el país, además de ser una joya para los investigadores, estudiantes y académicos del derecho.
El libro integra el volumen nº 12 de la prestigiosa Colección de Juicio por Jurados y Participación Ciudadana que dirigen Alberto Binder y Andrés Harfuch y que hoy es referencia obligada en el mundo del jurado de habla castellana.
La obra cuenta con artículos legendarios de célebres juristas que han influido de manera decisiva en el desarrollo del jurado civil en el common law.
Paula Hannaford Agor, Paul Carrington, Harry Kalven Jr y Jacqueline Horan
Han sido traducidos íntegramente al castellano y llevan la firma de autores sumamente prestigiosos como son Shari S. Diamond, Valerie P. Hans, Harry Kalven Jr., la profesora australiana Jacqueline Horan, Paul D. Carrington, Paula L. Hannaford, B. Michael Dann, G. Thomas Munsterman y Lewis Mayers.
En especial debe destacarse el excepcional artículo que se dedica al análisis de la ley de juicio por jurado civil de la provincia de Chaco, escrito por Shari S. Diamond y Valerie P. Hans, que inclusive grabaron un video para promocionar la obra en su presentación
The AAJJ has always maintained its strong commitment to the implementation of trial by jury in civil and commercial matters, as required by Section 24 of the Constitution.
Section 24. Congress shall promote the reform of the present legislation in all its branches, and the establishment of trial by jury
We are very clear that as long as Argentina remains mired in a written civil process by file, - even if it is digital - full oral proceedings in all courts will take much longer to become a reality. Thus, the presence of the jury in the civil court is today the only guarantee for oral proceedings and publicity to be seriously implemented in the country.
The lack of oral and public civil trials even affects the development of adversarial litigation in criminal courts, since 80% of the country's lawyers are dedicated to civil matters.
Universities lack incentives to teach and train law students in adversarial litigation techniques, since the practice in the courts is still 100% written. It is a vicious circle that is very difficult to break and requires bold and creative actions: one of them was to promote the civil jury.
Our efforts were finally crowned in December 2020, when Chaco enacted an exceptional civil jury law for the first time in the world outside of common law(global impact) y (see).
Andrés Harfuch and Alberto Binder (directors)
To accompany this event, Editorial Ad-Hoc has just published the book directed by Alberto Binder and Andrés Harfuch,El jurado civil, which compiles some of the most important articles ever written in the world about civil jury trials.
The book will be a fundamental theoretical support for implementing civil oral proceedings with juries in the country, as well as being a jewel for researchers, students and legal academics.
The book is part of volume n° 12 of the prestigious Jury Trial and Citizen Participation Collection, alsodirected by Alberto Binder and Andrés Harfuch and which is today an essential reference in the world of Spanish-speaking juries.
The work features legendary articles by famous scholars who have decisively influenced the development of the civil jury in common law.
Paula Hannaford Agor, Paul Carrington, Harry Kalven Jr and Jacqueline Horan.
They have been fully translated into Spanish and bear the signature of extremely prestigious authors such as Shari S. Diamond , Valerie P. Hans , Harry Kalven Jr. , the Australian professor Jacqueline Horan , Paul D. Carrington , Paula L. Hannaford , B. Michael Dann, G. Thomas Munsterman and Lewis Mayers.
Of particular note is the exceptional article dedicated to the analysis of the civil jury trial law of the province of Chaco, written by Shari S. Diamond and Valerie P. Hans , who even recorded a video to promote the work at its presentation.
